肃清澜舟草流毒（四） 雪峰

肃清澜舟草流毒（四）

雪峰

       人，首先需要知晓自己所在的坐标系和坐标点，欲实现某个梦寐以求的理想，达成某个久已向往的心愿，必须选定某个参照系和参照点，有了参照系和参照点，才会有的放矢，才会不迷失方向，才会知晓自己当下所处位置。

       禅院草的坐标系是XY世界，坐标点处在高低层生命中转站的位置上，上，可以进天堂；下，会进入动物世界和地狱。禅院草的参照系是XYZ世界，终极目的的参照点是仙岛群岛洲。

       如果不知道自己所在的坐标系和坐标点，又没有前行的参照系和参照点，犹如处在纽约大都市的某个角落，不知道自己到底去哪里，又不知道自己所在位置处于纽约的哪个点，如何办？只能是茫然不知所措。

       一旦选错了参照系和参照点，就是悲剧了，比如想成为厨师，把赌场选成了参照系和参照点，想成为酒店经理，把草原牧场作为了自己的参照系和参照点，这叫南辕北辙，徒劳无功。

       要“再思”和“重审”生命禅院性质的澜舟草说：“马来西亚“第二家园计划”以高门槛保障生态承载力，反观禅院“无有制”曾被利用为精神控制工具，警示自然需以规则托底。” “ 马来西亚“第二家园”以贡献财政收入为合法基石。合法生存权是文明3.0的起点，非终点。”  

       严格讲，不存在“马来西亚第二家园”，真实名称是“马来西亚第二家园计划”，这个第二家园计划的性质是给外国人去马来西亚办理一种长期居留签证，该计划的目的是通过吸引高净值人士去马来西亚居住、投资和消费（如购房、存款），从而带动当地经济发展。申请人需在马来西亚银行进行大额定期存款。在签证存续期间，至少 50% 的资金需一直冻结在账户中，直至签证终止。

       看看，这马来西亚第二家园与生命禅院第二家园风马牛不相及，澜舟草却把属性丝毫不同的两个事物相互作为参照系和参照点进行比较，以此来证明生命禅院无法“保障生态承载力”，禅院草们不具备“合法生存权”，天哪！这是哪跟哪呀！

       被澜舟草文章感动并称赞澜舟草智慧高深善意满满眼光独到文笔锦绣的禅院草们，你们是不是被澜舟草现象迷惑了？就这么一个敢于牛头不对马嘴比喻也不深究各自内涵的做事草率还自认为高人一等的傻妞，你们怎么就看不出来其本质呢？拿一根铅笔和一个苹果做比较，能比较出什么？拿一斤白糖和一只皮鞋做比较，能比较出什么？拿一部手机与一条小鱼做比较，能比较出什么？拿“马拉西亚第二家园计划”与生命禅院第二家园做比较，能比较出什么？

       如果拿澜舟草跟一头猪比较，或许还能比较出一些相似性呢！

       澜舟草说“禅院‘无有制’曾被利用为精神控制工具，”她姥姥滴！这是从哪条狗嘴里吐出来的“象牙”？禅院提倡无有制，这怎么就成了精神控制工具？生命禅院创建以来，哪位禅院草被精神控制了？造谣生事到如此无中生有凭空捏造的地步，简直是遇上鬼了。

       澜舟草说什么”“自然需以规则托底，”“合法生存权是文明3.0的起点，非终点。”  

       额的个天爷爷！自然若需要规则托底，那还叫自然吗？一旦有了规则，还怎么自然？食物送进嘴里，先制定托底的规则，上牙先动，舌头先抵上颚，脸部肌肉不能有喜悦或痛苦的表情，请问：舌头、牙齿、脸部肌肉等等还怎么自然？胡搅蛮缠胡说八道到如此地步，这AI模型数据到底是如何创造出如此的混账逻辑推理的？

       说什么“合法生存权是文明3.0的起点，非终点。”每一个生命的生存权是天赋的，每一个生命的生存权是天生合法的，这怎么就成了文明3.0的起点？难道古人们都没有合法生存权？难道文明3.0的终点就不存在合法生存权了？都是非法生存的？

       肃清澜舟草流毒到这里，还有什么人觉得雪峰批驳澜舟草有点过分有点冤枉好心人吗？

       2026-05-10