论《宇宙时空篇》之“宇宙起源”

明天会更好 · 发表于 2012-4-26 10:57:46

风语与导游最大的区别是，风语在做学问，导游在修道

普普 · 发表于 2012-4-26 11:07:19

风语发表于 2012-4-25 22:46
水云、文文、天际、还有一大堆妹妹，我早就说过不要谈哲学，你们看全世界，古今中外，女孩子当哲学家的 ...

花开无人赏，好可怜的嫦娥姐姐。{:8_458:}

存乎一心 · 发表于 2012-4-26 11:08:34

本帖最后由存乎一心于 2012-4-26 11:11 编辑

风语发表于 2012-4-26 03:09
存乎一心兄弟：感谢你写了这么多的文字，你讲的这些我都非常清楚和明白，但我要的不是从自然科学角度的 ...

风语兄，作一下我的“终极回复”，呵呵！
哲学的本体属于精神抽象的产物，还是属于一个有相（法相）的东西，这跟上帝无相如来自性这个“本体”不是一个东西。
哲学的本体，只是精神世界（有相）的本体，根本不可与上帝这个本体(无相)在一个层面。
哲学构建的本体论，说来说去都是理性抽象（有相）头脑层面玩弄出来的一套“世界观体系”。您所谓的本体是最高最终极，都只是在理性抽象（有相）上而言的，这个本体都只能算是上帝的影子或相用。
故而，哲学的本体不本体又如何？理性产物的那些本体只是有相（法相）的本体，与上帝的这个无相的本体（无具体相无法相亦无非法相，强言之为“至高的本体“！），完全是两个层面的事情。切切琢磨一下道的体相用的关系！
总结：哲学属于理性的产物，是做学问，头脑产物；禅院之道是“道法”，是为了修道，性命双修！
祝风语大哥在禅院玩的开心！

普普 · 发表于 2012-4-26 11:16:18

存乎一心发表于 2012-4-26 11:08
风语兄，作一下我的“终极回复”，呵呵！
哲学的本体属于精神抽象的产物，还是属于一个有相（法相） ...

怎么一下就成了终极回复了，俺还没看过瘾呢。不成啊，兄弟，俺给你敬酒，继续继续哈。

{:8_411:}

雪峰 · 发表于 2012-4-26 11:44:37

风语发表于 2012-4-26 03:09
存乎一心兄弟：感谢你写了这么多的文字，你讲的这些我都非常清楚和明白，但我要的不是从自然科学角度的 ...

这里高手们交流，看着过瘾，也受益匪浅。
理解风语先生的起心动念，感动加感恩。
禅院理论无法用现有的任何体系套用，无法将其归为哪一个学说或体系，暂且归为“浑沌学”比较合适。

存乎一心 · 发表于 2012-4-26 12:01:21

本帖最后由存乎一心于 2012-4-26 12:34 编辑

普普发表于 2012-4-26 11:16
怎么一下就成了终极回复了，俺还没看过瘾呢。不成啊，兄弟，俺给你敬酒，继续继续哈。 ...

普兄你好！终极回复打引号了，聊嘛随时都可以聊的！
我认为：
1.把问题说清楚，看是容易，却又很复杂。
要么你懂两套体系：一个是哲学体系（哲学概念太杂太多太多歧义！）；一个是系统地懂得了禅院理论。这样两者兼通的人本来就不多！
要么你去理解别人的那套系统理论；要么别人去先系统地把握禅院理论。有一个共同的摹本与概念下，才容易沟通。这又要别人先融进来，或者你去充分理解别人。
俺都谈不上对禅院文集的系统本质把握，也谈不上对哲学的系统精深的把握，谈这个不容易！只有让乾坤与导游大哥去细谈！
更况，那么多用西方哲学研究中国佛道哲学的人，谈的如何呢？那么多研究哲学的，出了几个真正的哲学家呢？
2.小弟我也研究过一点哲学的“三史六论”，哲学史的大家我都小有研究，曾经花了不下三五年天天冥思苦想，一天二四小时想这些问题，不过早就不玩了，也忘的差不多了，但是基本的理性思辨训练还是有的，但是不严密不系统。
就真正的哲学而言，马哲是哲学吗？马哲根本算不上是一个真正的哲学。更不谈它的问题多多！
3.哲学终究是理性的产物，于生命本身无益，到是弄出了许多的头疼心痛，不是修道！修道是修身正心，通过身心的实际修证效应来验证的，这个更有意义，这个可以养生可以完美心灵，还有更多的生命的价值与意义！
第四：我认为我已经把风语兄的问题核心回复了，或许他不这么认为！不想一一细细的回复，我要是细细针锋，长篇大论起来，会“吓死人的”的，我也觉得没实质意义！领会问题所在与精神实质，谈谈就好！我又不是学者与理论工作者，我只是一个业余读书爱好者而已，呵呵！
吃饭去啦……