帛书《道德经》于通行本之不同（转）

灵法

一九七三年十二月长沙马王堆三号汉墓中出土了甲、乙两种抄本的帛书《道德经》。据学者考证，两种文本不是同时抄写。甲本抄写较早，约抄写于公元前206-195年之间。乙本抄写较晚，约抄于公元前194-180年间。虽两本均有残损，但尚可相互对照补充。帛书《道德经》乃现存最古老的抄本，甲乙本抄文亦略有不同。我认为：甲本之抄文基本上保持了《道德经》的原始面貌，其用词用字各有特定之含意，前后相呼应，井然有条理，故读起来若能明了各用词之寓意，各段之含意也就比较清晰。如文中的天地，天下，侯王，君，王，民，人，百姓，兵，大邦，小邦，万物等等用词用字，都各具特定之寓意，不能错置，若有错置则其含意即混乱。而甲本这些用词就各占其位，寓意分明。但其它种文本这些用词就相互错置，若仅就文字表意理解时，其意思判别似乎不大，但若从其寓意理解时可就大不相同了。稍一错置，则其寓意不通。帛书甲本则不存在错置之弊。另就断句而言，帛书甲本一章中有“故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所噭”的明确断句，这是谈两种不同认识事物的意识形式，即有欲认知和无欲感知，其意甚为明了。但通行本中缺少了两个也字，这就使得许多人将该句断分为“故恒无，欲以观其妙；恒有，欲以观其噭”了。这样的断句法就使其意含混，无所归依。这些断句上的不同，本人以为还不仅此一处。再就用字而言，帛书甲本中的不少字与今本不同，如：浴与谷，女与安，余与徐，梡与患，吾与我，栝与活，宵与肖，知与智，?兑与税，勿与物，介与契，免与晚，母与毋，淈与屈，黄与退，潇与渊，道与遗，检与俭，适与敌，斤与近，畏与威，四与驷，曰与日，□（字库无此字，上无中心或为炁，下偏文）与嗄，央与殃，扌挈与挈，竽与夸，堇与勤，他与施，未与味，皮与彼，闸与狎，筮与逝，梼与筹，俾与譬，夕与亦，良与梁，贺与加，猷与犹，明与盲，月爲与货，蓝与览，视与示……由于用字之不同，就使得其整句整章含义大不一样，现以?兑和税之差为例，看一下在组成章句后其含义和寓意上的差异。帛书甲本《道德经》七十七章中是这亲写的：“人之饥也，以其取食?兑之多也，是以饥。”这可以理解为：“人们之所以更加饥饿啊，那是由于他们急于寻取吃食，跑了太多的路而过于劳累的缘故，他们本来是为了找到吃食以填饱肚子，可是得到的却是肚子更加饥饿的后果。”老子这段话的寓意是，修道者不能有追求之心，追求愈迫切则离道愈远。而通行各本此句均为“人之饥也，以其取食税之多，是以饥。”其解释则是“人们之所以会更加饥饿，那是由于上面要税太多，所以人们才更加饥饿。”以此可以看出二者含意上的差别。再以四与驷之差为例，看一下组成章句后含义上的差别。帛书《道德经》六十二章中有“故立天子，置三卿，虽有共之璧以先四马，不若坐而进此。”一段话，由于古时马与码是可通用的，故可将马作为码理解，这样此段话就可以理解为：“所以那些让心神担当天子，而又让意欲分担三卿的分散方法，就如将一块完整的璞璧而事先搞得四分五裂了，那还不如静坐而进修这浑然一体的养生之道。”但现有多数通行本都将此段改写为：“故立天子，置三卿，虽有拱之璧以先驷马，不若坐进此道。”这样就会理解为：“所以立了天子又设置三卿，虽然贡献了璧玉还得要先贡献四套的马车，那还不如坐而修道来得自在。”（作者对驷的理解有些与众不同，按《现代汉语词典》解释：驷马是同拉一辆车的四匹马）如此理解就似乎有些与原意不符了。总之，通行本中有许多用词、用字与帛书甲本不同，使其仅能以字表意理解，而不能以寓意理解。这可能有转抄时的误抄，但更大的可能性是转抄者不是道家人物，不能按原字意，故就使得《道德经》与原始面貌和寓意相去甚远了。总而言之，《道德经》是以言寓意，故读该著时重在理解其寓意。就若中药之方剂的搭配讲君、臣、佐、使，以形容各法治药物之间的主从关系。如果我们不顾其内在含意而仅从字表意去领会的话，那岂不得将皇上和文武百官都拉来一锅煮了熬汤喝吗？

照明

谢谢分享~

云水生涯

听话听音，读经读意。

武者悟也

感谢分享。
文中“故立天子，置三卿，虽有共之璧以先四马，不若坐而进此。”
的解释将道的完整性（“一”）贯穿其中，很有味道。
让我想起了“大制无割”。