论《宇宙时空篇》之“宇宙起源”

天际

风语 发表于 2012-4-23 21:36
可爱的天际！
你的观点已经讲的非常明白了，你没有冒犯我呀，正面讨论问题很正常，我们参加学术会时，经 ...

谢谢风语兄推心置腹的答复，我本来就不是搞什么学术的，所以风语兄觉得我的观点不严谨或有强拗之处很正常，而且我的认知也不一定正确，上帝到底是不是偶然形成的也不是人类学界能决定的，既然不能统一认识，只好先存疑，等待导游有时间来答复了。不过非常佩服风语兄，你的才智让我望尘莫及，就像你说的意见不同不会影响我们做朋友的，祝福你，也希望有一天能在第二家园见到你呢！

普普

风语 发表于 2012-4-23 22:47
水云妹妹好！
你的见解是理性的，也是圆润的，我喜欢你这种讨论问题的态度，至少你能分辨出善意和恶意， ...

再次感谢风语兄对禅院真挚的情意。{:8_411:}

其实我想，我们这里的许多草儿，都和我一样没有这方面的知识基础，很多时候，只是凭着对禅院和导游的一片真诚的信赖和热爱，我们言有偏激之处，还望风语兄海涵。

新得了一点想法，写出来和风语兄分享：

我还是认为哲学上的对世界不是物质就是精神的定义是有缺失的。从数学上看，无论正负数的存在多么无穷无尽，而在数轴上必然存在一个非正非负的零点。在自然界中也存在着雌雄共体的生命体，当阴阳统一为太极时，我们已不能说太极是阴的或是阳的，只能说太极是中性的。这和导游在上帝篇中阐述的上帝是中性的观点一致。那作为涵盖一切终极的定义，哲学上将宇宙划分为物质和精神，而否定非物质非精神的存在，是否合适呢？在我想来，这是不符合事实的，如果物质和精神作为阴阳的两面，那必定存在一个非物质又非精神的界点，这才符合实际。

普普

过来再说一点(*^__^*) ：

关于必然偶然的问题，我从一个角度简单的想法：偶然和必然又是对立统一的两个方面，从上帝诞生后的情况，我们认识到，一切都是必然，没有什么能逃出上帝的道。那已上帝为中点，上帝诞生之前的部分一定就是偶然。否则这就破坏了和谐平衡。所以，无极生太极是偶然，太极生成之后的宇宙创造运行全是必然。

无极中的一切，因为作为生命，我们感受不到里面的性，爱，道，信，真，善，美的因素，因而对生命没有什么意义，所以一切的界点和源头，我们只能归结到有性有道情有爱有信有义有真有美有善的上帝身上，将他作为我们一切信仰的基点和源头。

云水生涯

佛光 发表于 2012-4-23 19:23
佛光特别佩服那些用人类的语言来描述宇宙、生命起源的人，感觉他们是在做一件不可能的事情，如果不是成道者 ...

我感觉其实风语不是想推翻，而想完善禅院理念。

佛光

云水生涯 发表于 2012-4-24 08:33
我感觉其实风语不是想推翻，而想完善禅院理念。

呵呵，对于成道者，佛光只能表示致敬，风语不喜欢“阿弥陀佛，阿门”，也不知道他喜欢什么，祝他快乐吉祥，不知是否合适呢？

文文

风语 发表于 2012-4-22 23:30
文文说的极好：
1、“宇宙形成的三要素：意识、结构、能量。这可以是物质和反物质的，是相通的”这个说法没 ...

风语兄好，迟来的回复，感谢您不厌其烦与我这个傻丫头交流。
说实话，我才疏学浅，加上我是一个很不喜欢动脑筋的家伙，问题不继续了，脑袋痛。
唯物还是唯心，站在不同“点”上来看，理解也许真的不同罢了，我现没有唯物和唯心概念，对此从来也未曾认真思考过，再加上，家园里无忧无虑，每天简单地生活着，更让我“懒惰”成性，玩乐心也重了，变得更自私，只顾自己。

文文

普普 发表于 2012-4-24 08:27
过来再说一点(*^__^*) ：

关于必然偶然的问题，我从一个角度简单的想法：偶然和必然又是对立统一的两个方 ...

无极中的一切，因为作为生命，我们感受不到里面的性，爱，道，信，真，善，美的因素，因而对生命没有什么意义，所以一切的界点和源头，我们只能归结到有性有道情有爱有信有义有真有美有善的上帝身上，将他作为我们一切信仰的基点和源头。

同频。

风语

普普 发表于 2012-4-24 07:53
再次感谢风语兄对禅院真挚的情意。

其实我想，我们这里的许多草儿，都和我一样没有 ...

普普老弟：
看来你是动了不少脑筋，哲学将所有存在分为精神和物质两大类是阐述和研究的方便和需要，你想分成几类其实并不重要，问题不在这里。比如，道教、佛教里的名词，那时东方人还没有西方的哲学这个名词：道、阴、阳、法、相、空等名词由各家随便取，又如禅院的“反物质”这个名词就是一个新创的哲学名词，它不是物理学中所说的反物质，它只能算是个哲学新名词。你把一种存在的事物称为什么不重要你可以任意取名。哲学将一种学说划分为唯心、或唯物，并不管它自己怎么编译名词，而是按哲学自己的套路给这些学说归类，哲学就只有两大类，要么是唯心、要么是唯物，你自己说我既不唯物也不唯心也没用，学界还是要把你划在一边。你也可以说世界既是精神的也是物质的；你也可以说世界全是精神的或全是物质的；哲学在判断时不是仅看你表面的名词，它要看最终的实质是什么，你说世界全是精神的，并不一定就把你划在唯心论中；也不是见你说了意识决定物质就把你划在唯心论中。哲学是非常严密的体系，严格的讲，古代的中国并没有哲学，道家和儒家学说的体系都不够严密，还达不到哲学的高度，只有佛学可称得上是哲学，这是纯理想态的归纳，现实中并不采用这种归纳，而把那些关于人文理想、社会道德的一般学说都称为哲学。哲学研究的是世界一切存在的最普遍的规律，而科学研究的是物质运动的个别规律。哲学是系统化的世界观，是人类智慧的学问。

风语

文文 发表于 2012-4-24 09:27
同频。

文文妹妹好！

文文说的好，能认识到这一步，经是很动脑筋了。我也知道大多数的认知也会是这样，这正是我要发这个贴的原因。我还是举例好理解些，例如：佛教里的“空”，我们感受不到里面的性，爱，道，信，真，善，美的因素对吧？道教里的“道”我们同样也感受不到里面的性，爱，道，信，真，善，美，对吧？基督教的上帝我们也还是不可知，对吧？试想，如果佛教里没有“空”，道教里没有“道”，基督教里没有“上帝”（基督教的上帝与禅院的“上帝”是完全不同的概念）这些学说还有什么意义呢？哲学必须是赋予终极存在的最高意义，它本身才具有意义。我们赋予终极存在的最高意义不在于我们要专进它的肚子里去感受，性，爱，道，信，真，善，美；因为他是超人类、超自然的存在；是万物的主宰，所以我们对于他的可知性是相对的；我们只需要知道他在哪里存在，为什么存在、以及他的存在对我们的意义所在就可以了。请注意：“终极”二字的重要性，如果“空”、“道”、“上帝”不是存在于终极，他们就不足以使我们建立起信仰的基础，他们与我们的爸爸、妈妈、爷爷、奶奶就没有两样，因为他们与我们同样也被造者。这从信仰学是至关重要的，不可含糊。
我们要信仰的，一定是终极缔造者，而不是被造者，无论缔造者是物还是神。是物我们就拜物，是神我们就拜神。如果说神是物造的，那么我们最终也是物造的。如果我们说归到那造人的神就不必追溯了，那么我们为什么不是追溯到父母就不必再追溯了呢？
所以我还是认为禅院的《宇宙起源》里“无极没有精神”是笔误或是将精神与意识混淆了。如果承认无极的本质是精神就能与佛教、道教、基督教兼容，也才能万教归一。否则在终极理论上就出现针锋相对，怎么万教归一？这里事关重大不是那么简单就能代过的。我文章里面已经说了，要承认无极的本质是精神，这个精神就自然成为上帝之本，他就是上帝的本真，而太极的上帝则是法相的上帝，这样就不存在偶然的问题了。什么世界只有一个偶然剩下都是必然的说法是站不住脚的、是幼稚的。禅院理论我最关注的就是宇宙起源，这一篇是一切理论的基石，这里差不得毫厘，也不是简单地自圆其说就可以了；它必须具有高度而且要能兼容佛、道、基督，否则凭什么把老子、释迦牟尼、耶稣摆在我们的神坛上？
禅院理论还有个新名词叫做“反物质”无极是归于反物质领域的，所以我才说它的本意应该是精神的。
谢谢你参与讨论。还是送花！

{:8_395:}

普普

风语 发表于 2012-4-24 10:02
普普老弟：
看来你是动了不少脑筋，哲学将所有存在分为精神和物质两大类是阐述和研究的方便和需要，你想 ...

感谢风语兄耐心的阐释讲解。
如果这样划分的话，我想禅院的理论体系应该算的上哲学，我感觉是应该划归到唯心里去了。(*^__^*)