读雪峰先生《就家园无自由民主与贤公草交流》一文有感

雏草

好久没来这里了，今天恰好路过，看到雪峰先生的《就家园无自由民主与贤公草交流》一文，略有感慨，所以也说几句，发表一下看法，希望禅院诸仙多包容。

应该说，雪峰先生没变，呵呵，还是依然故我地在导游着。仔细想想，说没变也不确切，变化是有的，只不过变得比以前更加“专断”了，呵呵。我都没想到，雪峰先生居然能事无巨细事必躬亲到这般田地。为了你的身心健康，我还是希望你举重若轻些，你的事业需要你健康长寿。

我想先对贤公的自由民主诉求说两句：

禅院不是施政场所，不是社会平台，这里是一个信仰团体。信仰团体是什么？信仰团体就是为了某个愿景甘愿臣服的一群人，那么既然甘愿臣服，那就谈不上什么自由和民主，也无须谈什么自由和民主，因为从你相信并决心追随这个愿景的那一刻开始，你就把自己的思想自由交给了这个愿景，或者这个愿景的代表人物，对禅院来说，就是雪峰先生。没有了思想自由的个人和群体，要民主何用？！因此，你是在错误的地方错误的时间表达了一个错误的诉求。

下面我说说对雪峰先生提出的不能有自由民主的八条理由的看法：

1.        你说“民主会把家园引向组织形式”，这种可能固然不能排除，我理解你为何要这么说，也知道你这是在说给谁听，我只想问一下，民主会把家园引向组织形式，难道专制就不会吗？这样的例子应该不少。民主会让“野心家”（很熟悉的文革语言）规范化，而专制才是让“野心家”越轨的机制。呵呵，其实，你不需要用这个危言耸听的理由来说明民主自由不适合禅院的，因为禅院根本就不需要自由民主，而不是不能有，你说呢？

2.        “民主将会导致低效率，将会导致诞生复杂管理程序从而浪费资源”。这点倒是个实在的理由，任何专制的人和体制都是如此来解释专制的必要性的。

3.        “政治流氓和恶棍”，啧啧啧，雪峰先生依然喜欢用当年红卫兵小将的语言啊，这样来说禅院可能的异己分子，不怕大家凉了心？！呵呵。你想说的恐怕是，民主会让人不听话，会让人有非分之想，会让人不知天高地厚，从而也不易于你导游。我想说的是，禅院的内容如果是务实的，臣服于这个愿景的人应该不会不干实事，最多是能力大小的问题。

4.        不奉献不付出，这种情况的确会有，一般有两个原因，第一是人性本身的问题，一个是机制问题，我觉得你应该对自己的理论能感化和驯服人这点抱有信心，也应该更相信草们，相信你自己，也相信他人。雪峰先生，你不会是对自己理论的能量失去信心了吧？

5.        民主不是大家负责但无人承责，民主首先是言论的自由，民主是权利和责任的集成，如果出现你描绘的那种结果，那一定不是真正的民主，而是不伦不类的东西。但我承认，民主对当权者来说是个麻烦。

6.        靠民主无法保证是每一位兄弟姐妹开心、快乐、自由（？）、幸福。靠专制就能做到吗？！呵呵。专制难道更能给人自由？

7.        靠民主无法收庄稼，难道只有通过专制或者强制才能收获吗？这还是心灵家园吗？

8.        据我对雪峰先生以往表述的了解，你最崇拜的人物之一就是毛泽东同志，你应该知道，“与天斗与地斗与人斗其乐无穷”可是他老人家的一句名言，而且的确也身体力行过。你既然欣赏崇拜他，怎么又摒弃了他的这个突出个性呢？你一定知道，祥和、有序、宁静绝对不产生于专制之下，专制之下的祥和有序和宁静是万马齐喑虚假祥瑞。应该是这样吧？

总之，我觉得你的八大理由其实都是此地无银三百两，其实，你的个性是有不小缺陷的，你的个性阻碍了你的理论的弘扬。所以，可以说，你这篇文章是在错误的地方错误的时间做了错误的阐述，呵呵。

你所指引的“共产主义”群居和劳作方式作为一种社会或者团体生活方式是很难长久和大规模范围成功的，如果能，凭各国共产党那么强大的资源能量，这个理想早就实现了。正因为这个理想不可能长久和大规模范围内实现，所以才需要心灵的启迪和拯救以至升华，你的理论也就应运而生了。可惜的是，你在心灵殊胜的追求中却在用一套你自己或许也没明白的宣传和蛊惑的陈旧理论体系来指导着具体实践。这是一个很有讽刺意味的矛盾。

好了，估计又要惹恼你了，呵呵，所以我就此收笔吧。

但我很希望你的试点成功，创造一个打破常规的典范。

上帝护佑你

雏草

望雪峰先生和各位草们手下留情，嘻嘻

佛光

雏草言辞犀利尖锐，可惜是为辩而辩，只求打倒“敌人”，驳斥对方的论据和论证，却没有提出自己的论点。如果你有成熟的民主思想和社会模式，何不象雪峰一样用全部的物质和精神力量宣传和推行，造福于中国和世界人民、维护生态环境的平衡，没有自己观点的空谈争论，实在是无的放矢、只求扰乱道场，当然先生可能是有“使命”的。君子之心事当告白天下，可否分享一下。
佛光看来，雪峰导游的目的是在生命禅院推行“超人管理哲学，即：家园的一切事务分工到人，每个人在自己负责的领域一人说了算，一切责任一人承担，一切错误和罪过一人承担。”，逐渐把真正的禅院草培养成既可独立冲锋又能集团化作战的禅院超人，真正成为成熟的庄稼——能文能武、刚柔并济、德艺才体、真善美爱、会玩喜新、幻化创造的天仙——人性完美达到仙性。夸张点说，就算没有其它理由，喜欢这种模式就是唯一的理由。在自己没有独立意识时，或者说真正的禅院超人很少时，导游的言传身教是必须也是必要的。
思想自由当然没有错，但如果不喜欢禅院理念，何必申请作禅院草来自讨苦吃、自寻烦恼？而且佛光理解思想自由是思维自由（见生命禅院的八大思维），意识同频就一起玩，不同频就各从其类、各行其道、各得其乐，这样最简明、不空耗能量、低碳环保。雪峰导游说过生命禅院时代全面到来要两三百年，之前各种理念和模式尽可百花齐放。
感谢雏草先生的美好祝愿，佛光真诚祝福你身体健康、工作顺利、生活开心、事事可乐！

雏草

佛光 发表于 2012-5-11 21:13
雏草言辞犀利尖锐，可惜是为辩而辩，只求打倒“敌人”，驳斥对方的论据和论证，却没有提出自己的论点。如果 ...

佛光先生，谢谢你的点评。我只是就事论事发表自己的看法，就贤公草和雪峰先生关于民主自由的讨论发表自己的看法，没有去评论雪峰先生如何倾物质和精神之力造福于中国和世界人民，你说的太大了，因而才是无的放矢。

发表意见不等于“为辩而辩”，也不是为了“扰乱道场”，更说不上有什么“可能的使命”，先生你草木皆兵了，因而也就失去了就事论事的讨论基础。

谢谢你把禅院内部的管理细节告诉我，很遗憾，从你的言谈来看，我并没有看出来超人本质，也没有看到“能文能武，刚柔并济，德艺才体（？），真善美爱，会玩喜新，幻化创造”，当然，你不能代表整个禅院，我相信禅院草里是有这样的天仙的，譬如云水生涯，但你肯定不是。

每次来发言，都会听到有人说我在这里发言是自讨苦吃自寻烦恼，呵呵，听多了，这类话对我已经没有任何功效了。因此你不必每次都这么对待有自己想法和不恭维附和的人，先生，你就那么听不得不同的声音？希望你还是淡定些吧，都历练了那么久，修炼了那么就，你还停留在这个水平上，让我好生失望，呵呵。

如果你看不惯我的言论，你尽管不看，眼不见心不烦，你说呢？

你不用劝退我，我蛮喜欢雪峰先生和这里的朋友们的。

祝好。

雏草

“雪峰导游说过生命禅院时代全面到来要两三百年，之前各种理念和模式尽可百花齐放。”——这可是你的原话，佛光先生。

既然可以百花齐放，你怎么连在这里发表一下自己的观点都那么大惊小怪呢？你一定会说：你可以发表自己的看法，但不要在这里扰乱道场。呵呵，如果这是个禅院内部的网页，不对外开放，那我绝对不会也不可能在此发表看法，既然是对外的，那任何人都可以说话。如果为了维护你的道场觉得我的言论不合适，你可以把我删除或者封号，这是你们的权力，但只要没有行驶这个权力，你就最好免开尊口劝退别人。

风语

雏草你好！
从文字上看，先生应该是一位有思想，有学识，有修为的人。如果仅于泛泛而论，我基本同意你的诸多观点。如果是有所针对而言，我认为还是缺乏标的。正如你自己也认为，站在你设定的理论高度或维度看，这个问题本身已不存在。对于一个根本不存在的问题，你的相关论述便失去了针对性。任何日常的概念，一旦上升到相当的理论高度，必须经过不断地抽象。如果用哲学概念与日常语言进行对话，大多在维度上会形成错位；最终便是各说各的话，看似争锋相对，实为互不相干。如果将时空的多维性去掉，仅把人的言论平摊在一个静止的平面上，就会发现任何人的语言都是前后矛盾的悖论。如果仅从语言辩论的角度，人可以任意选择正方或反方的命题，而最终的辩论结果，从理论上讲，是分不出胜负的；如同棋局对弈，输赢不在你选择红方或黑方。如果将一个问题的实质讨论换成一场技巧性的辩论，辩论双方都各守自己的角度，而避免跳入对方的思路；这场辩论就不会有结果。比如一只白色小球，我说它是黄色的，你说它是蓝色的，其实我的黄色和你的蓝色都是指的白色，但我们都不肯放弃自己的概念，我们都坚定地认为自己是对的，这个辩论怎么会有结果呢？有意义的讨论，应该是尽量将自己的维度调整到对方的维度上，使讨论的双方站在同一条线上，也就是先统一概念，才能有效地对话。

人在世界上如果说不自由，他就是绝对不自由，人的任何行为，不是受到这样的约束，就是受到那样的约束，即便把人扔在荒原上，他还会受到路的约束，谁都不可能不管一切，而往悬崖水塘里走。人在工作工作中出了操作规程要管你，上上下下的主管都要管你，总经理不管你，班长也得管你，回家后老妈、老婆不管你，儿子也要管你。从这个角度上讲，人哪里有什么自由？要说独裁，老天最独裁，任你跳到十万八千里，也跳不出宇宙。并不是一说到“独裁”就说这个说法不通；关键是要看他从什么角度在说。雪峰不仅只在说独裁，他还说了很多“自由”。同样这些自由也能说得通，雪峰的自由论连传统的道德都敢破，谁有能说他就是个独裁者？看问题不能只从一个面看，也不能只从形而上学的静态上看。其实听语言不如看行动。禅院的工作分配及行为规范与你说的独裁或不独裁根本就没有关系。比如公司人少，老板管到底，人多了分层管，分片管等等；这只是一种工作管理方式的问题，与你说的独裁没有关系。雪峰自己要说这是他的独裁，是他的事，他有权行使他的“独裁”，他认为这样更好，那就由他去，除非你发现他什么地方越出他的权限，你可以具体指出来，或诉诸法律。另一方面，禅院不仅是工作管理，而且还是一个生活的大家族，大家的安全是个首要问题，除了一般的治安问题，还有更多的社会问题等等，雪峰哪件事敢撒手？出一个命案就可能使禅院的一所农庄倒闭。在涉及到禅院内部管理的问题上，这些哲学层面的理论是无济于事的。想一想，在第二家园，雪峰又是个族长的角色。吃喝拉撒睡，样样都得张罗，一样办不周到，大家都要挨饿。所以我认为，还是要从理解的角度来看问题。那些名词概念性的东西，目前不是禅院最迫切的，当然以后会逐步完善一些理论体系。我想，先生有如此智慧，何不一同添砖加瓦！凭着先生能发此贴，可见先生对禅院还是有情的；也能看出先生的善良用意！风语不愿过多纠缠在概念之中，所以未能系统地从理论上与先生对话，还请谅解！

补充一点，你可以看看现在论坛上什么话都可以说，那里有禁闭思想啊！

问好！

雏草

“如果仅于泛泛而论，我基本同意你的诸多观点。如果是有所针对而言，我认为还是缺乏标的”——这是风语先生的原话，谢谢先生你把我看完你的发言后的感觉描写的如此淋漓尽致。你太抽象，太理论，太泛泛而论了，因此本来就事论事的东西，被你云里雾里之后，眼前变成了一片茫然……不好意思，先生，你也说的太远了。

佛光

雏草 发表于 2012-5-11 21:32
佛光先生，谢谢你的点评。我只是就事论事发表自己的看法，就贤公草和雪峰先生关于民主自由的讨论发表自己 ...

佛光先生，谢谢你的点评。我只是就事论事发表自己的看法，就贤公草和雪峰先生关于民主自由的讨论发表自己的看法，没有去评论雪峰先生如何倾物质和精神之力造福于中国和世界人民，你说的太大了，因而才是无的放矢。
发表意见不等于“为辩而辩”，也不是为了“扰乱道场”，更说不上有什么“可能的使命”，先生你草木皆兵了，因而也就失去了就事论事的讨论基础。
——发表意见不等于“为辩而辩”，说得好！可否请先生把你的意见和理想详细阐述一番，如果佛光感觉比雪峰导游的禅院理念更高明，佛光愿追随先生宣传、弘扬和实践先生的理想，当然若先生不喜欢有人效仿就算了！
谢谢你把禅院内部的管理细节告诉我，很遗憾，从你的言谈来看，我并没有看出来超人本质，也没有看到“能文能武，刚柔并济，德艺才体（？），真善美爱，会玩喜新，幻化创造”，当然，你不能代表整个禅院，我相信禅院草里是有这样的天仙的，譬如云水生涯，但你肯定不是。
——谢谢你的批评和激励，佛光目前连千年界仙人的心灵标准都没有达到，当然肯定不是天仙，这是我的理想。就象四弘誓愿一样，哪怕需要无量劫。难道雏草先生不喜欢别人有理想和追求？
每次来发言，都会听到有人说我在这里发言是自讨苦吃自寻烦恼，呵呵，听多了，这类话对我已经没有任何功效了。因此你不必每次都这么对待有自己想法和不恭维附和的人，先生，你就那么听不得不同的声音？希望你还是淡定些吧，都历练了那么久，修炼了那么就，你还停留在这个水平上，让我好生失望，呵呵。
——“民主不是大家负责但无人承责，民主首先是言论的自由，民主是权利和责任的集成，如果出现你描绘的那种结果，那一定不是真正的民主，而是不伦不类的东西。但我承认，民主对当权者来说是个麻烦。”希望看到先生的言论中多一点这样的说理，可否将先生“真正的民主”详细阐述一下？
淡定宁静或有激情活力是个人的心性和修养，佛光当下自感很平静，如果先生失望和不喜欢，我真没有办法满足你的要求。
如果你看不惯我的言论，你尽管不看，眼不见心不烦，你说呢？
——有道理！你完全可以不回复我，置之不理。
你不用劝退我，我蛮喜欢雪峰先生和这里的朋友们的。
——喜欢就经常来玩，佛光从内心深处说还是蛮喜欢先生这样的文明人。

雏草

佛光先生稍安勿躁，等我回答完风语先生之后再来回复你，说实话，我看到你发言了，还没有细读，特此说明。

佛光

雏草 发表于 2012-5-11 21:40
“雪峰导游说过生命禅院时代全面到来要两三百年，之前各种理念和模式尽可百花齐放。”——这可是你的原话， ...

难道现在世界上不是有多种思想和社会模式在百花齐放？
你当然可以发表自己的看法，那么难道我发表对你看法的看法就不对了？
我劝退你是个人意见，你当然也可以不退，就象我说不要闯红灯你偏要闯，我不是警察当然没有权力管你了。