谈谈我对“相”的体悟

oezg

谈谈我对“相”的体悟
《金刚经》云：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”

这里“凡所有相”的“相”不是一个代词，不是指某一个物或某一件事。他说的是；通过思考，分辨，分析，判断，分别等等思维和意识活动得到的结论，以及由此而引起的一些情绪和情感念头。
为了叙述方便，暂且把 “思考，分辨，分析，判断，分别等等思维和意识活动得到的结论，以及由此而引起的一些情绪和情感念头。”这个“相”，用 “想”这个词来代替。看看是不是理解起来更加容易一点。这样《金刚经》所说“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”就成了，“凡所有想，皆是虚妄。若见诸相非想，即见如来。”
凡是通过“想”得到的结论，都是虚幻的。无论你遇到任何事和物你都不去“想”，你就见到如来了。

举个例子：
桌子上有只杯子，你朋友问你：那只杯子你觉得什么样？
1、你说，不知道，没看见。
你完全没在意，尽管这只杯子曾经是在你的视觉范围内出现过。
属于你没见“诸相”所以也无所谓“想”过还是没“想”过。也不存在见不见如来的问题。
2、你说：哦，那只瓷杯吗？土里土气的难看。
你见“杯相”了，而且把它“想”得很难看，不得见如来。
3、你说：恩，看见了，古色古香的挺好看的。
你见“杯相”了，而且把它“想”得很好看，不得见如来。
4、你说：恩，杯只倒是有一只，不过我不承认它，如果不把它想成是虚妄的，我就见不了如来。
你见“杯相”了，而且把它“想”得不见了，不得见如来。
5、不就只杯子吗？有什么觉得不觉得的？
你见“杯相”了，你没去“想”。见相非想，有点般若味。但，还是见不了如来，为什么呢？还缺一个“诸”字。
只有所有的相，你见了都不思考，不分辨，不分析，不判断，完完全全的没有分别的心了。大概这个时候如来让你见了。



佛理是深奥的，很多知见，只有证到了，才能悟到。我也是初学的人，所以只是揣摩。虚幻不实，自以为是，牛头不对马嘴之词一定很多。欢迎大家扔砖头。

天际

有意思的体悟，不过我觉得“相”是结构，“想”是意识，宇宙中只有意识结构能量三样东西，这样理解反而搞混了。杯子就是杯子，不管你如何去想，它就是那样的，不以你的“想”而改变，当你真实反映那是个杯子，并且是个怎样的杯子的时候，就认识这个杯子了啊！当你追根溯源，发现杯子本来是不存在的，它来自于人的创造的时候，就接近真实了啊！{:8_439:}

普普

觉得，“想”不能代替“相”的内涵和外延。
“凡视觉看到的、听觉听到的、嗅觉嗅到的、味觉尝到的、触觉触摸到的一切都是相，同时，束缚思维意识、禁锢人生自由、阻碍心灵解放、压抑人性舒展的道德、观念、清规戒律、宪法法律、禁忌等都是相，是法相。”
人能想到的具体的景象事物，也是相。

文文

感谢分享！

“相”作用于“想”，超出“相”之外，有所“想”的确有意思，吸收到能量自然也不同。

oezg

回复 天际 的帖子

谢谢你的回复：
我理解你说的；物（相）或事（法相）从本质上说都是不存在的。如果我们能追溯到它们的根源就会发现，我们所能看到，感到的都是虚妄的。具有了这样的佛眼，我们自然也就见到如来了。从这个角度看，我能理解你是对的。

云水生涯

我觉得天际说的很棒：“相”是结构，“想”是意识。
谈谈我的一点看法，也许不对哦。
具体的说，相是结构（性，也就是如来）的外现，性（如来）是体，体不可见，从相、用可知体（性，如来）。如果无体则无相，同时相又不是体，见诸相非相，即见如来。
想是意识的反映，有什么样的意识，就会有什么样的想法，同一个“相”，不同的人会有不同的“想”，我想，若见诸想非想，就认识自己了吧。

“凡所有想，皆是虚妄。若见诸相非想，即见如来。”
我觉得，凡有所想，皆不虚妄，一思一念对生命都有影响。心像思维，吸引力法则在起作用。若见诸相非想，那么我认为看到的还是相。

舍得一叶

这样的帖子才有味道啊，尽管我不太懂，仔细看了上面各位的评说，也说说我的认知：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”佛祖教导我们，需要学会透过现象看本质，所有现象即相，而且，眼见亦非实，没有正确的世界观，无法看到本质，所以皆是虚妄。如果能看透所有的现象（相），就是懂得了正确的世界观，即见如来。或许，心相思维、太极思维、无相思维、浑饨思维就是能让我们不再虚妄的正确的世界观？

普普

又回来仔细的品味，才觉出一点oezg兄感悟阐述的妙处来，要向oezg道歉了。我原先的跟贴过于盲目和草率了。给兄台敬酒。{:8_411:}
谈一点此时的想法：
“凡有所想，皆属虚妄”，那我们今天在这里的所思所说所感，就皆属虚妄，自然不能见如来了。一谈我知，皆入“想”“相”，是不是就离了如来呢？“释迦拈花，迦叶微笑”，大概只能用灵性感应来“见”如来了。

阿甘

说说我的理解，不是感悟，是理解，就是说是思想、意识中的理解，不是直接的感受。
希望不要误导了大家。
《金刚经》云：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”
如果先不管“相”，把即见如来的见，换成“感受到” 即感受到如来，是不是更好理解。
“色不异空，空不异色”，“相”，是不是等于“色”
即，在粒子不可分的情况下，粒子不存在了，是能量，是无形的，是不可见的。

处于意识和思维停止的状态，就可以感受到空，感受到如来。
如来，是无法描述的，如果要描述，是禅院文集中的上帝，上帝的质在清凉界，上帝的意识就是道，上帝具有8大特征。
哎呀，不知我理解的对不对，大家探讨，请指正。

shaoaonv

云水生涯 发表于 2011-5-31 08:34
我觉得天际说的很棒：“相”是结构，“想”是意识。
谈谈我的一点看法，也许不对哦。
具体的说，相是结构 ...

  云水棒，

  {:8_391:}