关于《金刚经》四句偈的考证

云水生涯

关于《金刚经》四句偈的考证


一．问题。
  《金刚经》提及的四句偈，究竟是什么，历来为世人学佛者或者学术研究人员讨论，众说纷纭，莫衷心一是。金刚经中有十六处讲四句偈，但不指明是那四句。比如：
    1. 若复有人，于此经中受持，乃至四句偈等，为他人说，其福胜被。何以故？须菩提！一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出！（依法出生分第八）
    2. 佛告须菩提，若善男子善女人，于此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，而此福德，胜前福德。（无为福胜分第十一）
    3. 复次须菩提，随说是经，乃至四句偈等，当知此处，一切世间天人阿修罗皆应供养如佛塔庙。（尊重正教分第十二）
    4. 须菩提，若有善男子善女人以恒河沙等身命布施，若复有人，于此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，其福甚多。（如法受持分第十三）
    5.「若人以此般若波罗蜜经，乃至四句偈等，受持读诵，为他人说，于前福德百分不及一，百千万亿分，乃至算数譬谕所不能及。（福智无比分第二十四）
    6．若有善男子善女人，发菩提心者，持于此经，乃至四句偈等，受持读诵，为人演说，其福胜彼(布施无量阿僧世界七宝)。（应化非真分第三十二）
    这么多次提到四句偈，可见四句偈很重要，那么偈的含义是什么，什么样的语言才称为四句偈呢？



    二、四句偈的含义
    什么是偈，宽松一点的说法是：偈，梵文为Gatha, 译曰“颂”，‘偈’者就是偈颂。定字数结四句者，不问三言、四言乃至多言，要必四句。颂者，美歌。伽陀者，联美词而歌颂之者。（丁福保：《佛学词典》）古印度文体中，凡是有赞颂的词句都用四句，无论是几言，只要是偈，便都以四句为偈。按照这个说法，我们在佛经上所读到的所有的偈，便叫四句偈，无论这个偈有多长或多短，总是分作四个段落，每一段便是一句。这和古中国的诗是类似( 只差没押韵 )，可能四句偈在世尊住世的当时是属于日常用语，就好象我们现在所指的“说好话”一样，应该没有特别的指是哪一“句”。
其次严格一点来说：‘偈’者就是偈颂，是五字或七字一句，像中国的诗一样，但没有押韵，无韵的诗叫做‘偈’。这和印度所说的偈不同，印度的偈是三十二个字为一偈。龙树菩萨从龙宫背出来的‘华严经’是十万句偈颂，翻译到中国来，成为十万五千句偈颂，这是连长文算在内，共三十二字为一偈。按照这个说法，偈有个字数限制。不过这个标准很严，要求《金刚经》中凡四句出现的，要么五字或七字一句，要么共三十二个字为一偈。



     三、《金刚经》提及四句偈的内容
    按照上面的标准来看《金刚经》中的四句偈指的是那四句，历来有两种主要说法：
     1．“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。”（ 第五品）
     2．“一切有为法　如梦幻泡影如露亦如电　应作如是观”（三十二分）
此外凡是本经中的四句的偈子，根据诸法师的说法，还有以下几句：
    3、无我相，无人相，无众生相，无寿者相。（第六分）
    4、若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不得见如来。（二十六分）
    5．应如是生清净心，不应住色生心，不应住声香昧触法生心，应无所住，而生其心。（第十分）
    6．佛说般若波罗密，即非般若波罗密，是名般若波罗密。须菩提，于意云何？三千大千世界，所有微尘如来说非微尘，是名微尘，如来说世界，非世界，是名世界。如来说三十二相，即是非相，是名三十二相。（第十三分）
    7．说法者，无法可说，是名说法。众生众生者，如来说非众生，是名众生。乃至无有少法可得。是名阿耨多罗三藐三菩提。是法平等，无有高下。（二十一分）
    究竟四句偈指什么，《金刚经》全经文中，从不言及四句偈内涵，故甚多解经者就说：四句偈就是指《金刚经》三十二品中的“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”又有人举说，法身非相分二十六品的“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”为世尊所言四句偈。也有人不赞同以上说法，甘脆就说：《金刚经》中任何四句，均是无上义，可都认为是四句偈。但是真的是这样吗？



四．《金刚经》中的四句偈的辨疑
在这里，需要几点考察问题的角度：一、利用其他佛经提供的线索来佐证《金刚经》中的四句偈。二、利用《金刚经》中的上下文意和宗旨来讨论。三、等待考古或者新的资料的的发现，直接点明是哪四句偈。这最后一条，往往最具有说服力，可惜往往躲藏在某个角落或地下，让人不得而知。所以我们暂时采取前两个角度。
    考察诸多关于《金刚经》中四句偈的说法，大多利用其它佛典中的证据来说明《金刚经》中的四句偈，有这样几种：

    1．以《佛说大乘金刚经论》论说《金刚经》中的四句偈
目前流通的《佛说大乘金刚经论》版本，据说是由藏文翻译成中文的，非出自大藏经。罗浮山朝元洞有此经藏本，经名为《佛说大乘金刚经论》。罗浮山位于广东广州东方博罗县西北之罗浮山脉中，历代名僧如希迁、惟俨、大颠、行明等均曾留锡于此山中。
在此经论中，文殊师利菩萨请教世尊，何谓四句偈？
“《金刚经》中，佛常赞叹受持四句偈等为人演说，所得福德，胜将七宝堆满东西南北、四维上下虚空布施之福，又胜初日分、中日分、后日分，乃至百千万劫以恒河沙等身命布施之福，未审云何是四句偈？ ”
    佛言：“一切众生皆有佛性，本来不生，本来不灭。只因迷悟而致升沉，何以故？众生长迷不觉，所以永劫堕落；诸佛长觉不迷，所以永成佛道！若有男女求佛道者，进道功程，权分四级，号四句偈：一曰空身；二曰空心；三曰空性；四曰空法！云何空身？身是父母所生，亦具父母息气，九孔常流，种种不净，四大假合，终须败坏。有智男女知身是幻，未死之前，当死一般，借此幻身，学佛修行，名悟身空，一句偈也；复观自心，非生非灭，最圣最灵，遇境似有，境灭还无。今悟真心，常觉不昧，不随妄想流转，但依真性主行，名悟心空，二句偈也；复观自性，寂然不动，感而遂通，变化无穷，威灵莫测，明明了了，自觉自知，灵灵寂寂，无为常为，名悟性空，三句偈也；复观如来所说经法，皆是方便引导法门，如水洗尘，似病予药，今证心空法了，药退病除，名悟法空，四句偈也！此四句偈乃是超凡入圣，进道门路。三世如来，从此成佛；十方菩萨，依此进功。所以者何？悟得初句，依义修行，便证预流，须陀洹果；含二句意，依义修行，便证一来，斯陀含果；悟三句意，依义修行，便证不来，阿那含果；悟四句意，依义修行，便证无生，阿罗汉果。此四句大开诸佛道门，受持读诵为人演说，能令闻者悟佛知见，成佛无疑，是故得福，胜前七宝身命布施所得福德，百千亿分不及其一。佛告文殊师利，前佛后佛一体，皆在各人自己明心见性，修而成之。然则佛性人人皆有，不投佛修，终不成佛。何以故？为无佛功！有求佛者，一用斋戒，为佛基址；二投明师，指示功程；三识心性，了了分明；四用作福，助发根苗；五用结缘，增自善本；六明因果，不妄主为；七破邪魔，远离外道；八用通理，不着有为；九用精进，习佛行德；十用通达，法法精明。若人具此十种功德，速成阿耨多罗三藐三菩提！复次，文殊师利，我灭度后末法年中，有多钝根劣智众生：心迷意碎，智暗情昏，虽有斋戒，并无智能；愚心高傲，邪见自专，不肯下心，参求明师真正觉法，一向执着，认妄为真；或有执着经书文字；或有执着诵持名数；或有学得一言一句便为究竟；未得谓得，未证谓证；修少善根，生大果望，是人愚迷，不会佛意，自诳自瞒，虽是善因，难逃恶果。何以故？种子不真，所以不结菩提正果，一失人身，万劫不复！”
    其中提出四句偈：一曰空身；二曰空心；三曰空性；四曰空法！而且在《佛说大乘金刚经论》中，本段讨论四句偈结尾，世尊有总结说：证得初句，得预流果(须陀洹)，证得第二句，得一还果(斯陀含)，证得第叁句，得不来果(阿那含)，证第四句，得无生果(阿罗汉)。比较《金刚经》中，世尊在第八品中云：“若复有人，於此经中受持，乃至四句偈等，为他人说，其福胜彼。”之後，第九品即继续讨论说：修到初、二、三、四果时，应不应有得此四果的念头？须菩提尊者均答言：不能有所执着。由此观之，《金刚般若波罗蜜经论》中所言四句偈，应是《金刚经》中的四句偈也。
    但是此经论有个疑问，《佛说大乘金刚经论》（《金刚般若波罗蜜经论》）在大正藏无收藏此经论，观其内容稍嫌简略，似不全符合世尊的见解，但大部份却能显现出其真实意，甚符合《般若经》的精神。疑系后人所伪，故虽然符合《般若经》的精神，但是语言内容却不全符合世尊的见解。

    2．以《楞严经》论说《金刚经》中的四句偈
    清代文学家兼书法家俞樾先生于光绪九年十月所注解的《金刚经》。俞樾先生发现到一个很重要的事实：经中不时出现“四句偈”的名词，解经的人或说指的是“若以色见我”，或说是指“一切有为法”这四句，可是这四句都是在“四句偈”之后说的，以佛经的通例及照须菩提的智慧，须菩提一定当下就问“云何四句偈”才合经文义理，可是《金刚经》却没有这样记载。
俞樾先生推论云：
“尝读《楞伽经》，知所谓‘四句偈’者：离一异、俱不俱、有无、非有非无、常无常。与《金刚经》之旨颇合，而实非《金刚经》所有之文。疑佛平时常以此四句与《金刚经》并授诸弟子，后人遂牵连而及之。”   
    俞樾先生的意思是，禅宗的主要经典是《楞伽经》，当年东土初祖达磨师最后付嘱的正是《楞伽经》。其中有“四句偈”很符合《金刚经》的主旨，可能是佛平日经常将此四句偈和《金刚经》共同说个弟子们，所以当《金刚经》中出现四句偈的说法时，须菩提等可能熟悉了，并不追问。由于《金刚经》中的四句偈的名词出现和偈句出现的时机是混乱的，因此他认为《金刚经》的四句偈不是专指《金刚经》的，而是世尊平时就常说的四句。
    按照这个说法，那《金刚经》中的四句偈当为俞樾先生所认为的《楞伽经》中所谓‘四句偈’者：离一异、俱不俱、有无、非有非无、常无常。
    但是此说的一个疑问是：俞樾先生所认为的《楞伽经》中所谓‘四句偈’者“离一异、俱不俱、有无、非有非无、常无常”不一定就是“世尊常对弟子们说的偈”，而且“世尊常对弟子们说的偈”到底有没有也是一个问题。这最多只是俞樾先生自己的推测而已。

    3．以《阿含经》论说《金刚经》中的四句偈
    如果我们承认有一个“世尊常对弟子们说的偈”这个前提的话，可以试图找一找。《别译杂阿含》有云：“如是我闻，一时佛在舍卫国祇树给孤独园，阿难对比丘众云：今说‘四句之法’，汝当谛听，慎莫忘失”（《大正藏》第14卷第289页）‘四句之法’云：
口意宜修善，不应作诸恶。
身不以小恶，加害于世间。
观欲空无实，修于念觉意。
若自不乐苦，莫作损减业。’
一婆罗门以其义味深远，非常人所作的。于是便去问世尊，世尊回答：“如是，如是，实为我居王舍城耆尼山，求迦尼娑天女所说。”从这里，我们可以得知, 若非世尊平时就常把这个偈对弟子们说的话，阿难也不会把它拿来强调。而这偈正是所有入门弟子初学的, 也是弟子终生修持不能忘记的。后来世尊涅槃前一再嘱付的修行原则，“诸恶莫作、众善奉行、自净其意……”正是和这个偈的意义相同。由于此四句之法是迦尼娑天女，有一定的权威性，大概“诸恶莫作、众善奉行、自净其意……”也是佛从此偈所领悟获得的。世尊就是要求弟子们“诸恶莫作、众善奉行”并且要以如虚空一般不染著的心平等看待世间，“自净其意”正是《金刚经》中菩萨无四相的日常行法。
比较《金刚经》中，须菩提问道：“善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住，云何降伏其心？”佛告须菩提“诸‘菩萨摩诃萨’应如是降伏其心……如来说三十二相即是非相，是名三十二相”。须菩提后来再问一次:“世尊，善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住，云何降伏其心？” (第十七分)世尊这一次才针对“善男子善女人”回答这个问题，说“善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心者，当‘生’如是心……”接着又转入“菩萨应如何如何”的主题。这菩萨无四相就是世尊在日常对弟子们的要求。
按照这个说法，所谓《金刚经》中的四句偈，要么指佛得之于迦尼娑天女的四句之法，要么是他自己后来经常提到的“诸恶莫作、众善奉行、自净其意……”但是此说过于牵强附会，仅拱参考。

4．“等“字释疑法
以上几个方面，皆从某经之证据来佐证《金刚经》中的四句偈。但是无确然信服之处。采用第二个角度，返观《金刚经》中提及四句偈的言论，可以发现有一个特点，佛不说某四句偈，而是说“乃至受持四句偈等”，如：
（1）. 若复有人，于此经中受持，乃至四句偈等，为他人说，其福胜被。何以故？须菩提！一切诸佛，及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出
（2）. 佛告须菩提，若善男子善女人，于此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，而此福德，胜前福德。
（3）. 复次须菩提，随说是经，乃至四句偈等，当知此处，一切世间天人阿修罗皆应供养如佛塔庙。
（4）. 须菩提，若有善男子善女人以恒河沙等身命布施，若复有人，于此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，其福甚多。
《金刚经》中，共六次提到——“乃至受持四句偈等”之语，其中“等”字的含义，可能是代表经中所有的四句偈。这种解释似乎合乎情理。因为一则佛未指明确定的四句偈，如果要通过其他的经典来佐证说明是某几句，不免揣测的成分大于实在的成分。况且其他经典也许有伪的成分，孤立一点线索不足为确凿的证据。二则《金刚经》的宗旨就是要明白“无物暂住”、“离一切诸相”等，如果佛要给你某个确定的四句偈让人信奉持守，其不失去金刚般若之了义？所以如果我们这样来理解《金刚经》中的四句偈问题，似乎合情合理，既说明了《金刚经》没有明确指出某四句偈的原因，又不违背《金刚经》的宗旨。



五、小结
以上几个方面主要从两个角度讨论《金刚经》中的四句偈问题，第一个角度可以发现其他经典著作中的好几条线索，可惜皆为孤证，无法一以贯之，各说各有理，反而让人不相信。第二个角度虽然没有解决《金刚经》中的四句偈究竟是什么的问题，但是提供了思考问题的新的视野。也就是说谈及《金刚经》中的四句偈时，我们要清楚一个特点，佛不说某四句偈，而是说“乃至受持四句偈等”，“等”的意思可能表明不要执着某一句话，而是应该“应无所住而生其心”，这确实合乎《金刚经》的特点和宗旨。
“等”字除代表所有四句偈外，还同时代表经中或一言、或两语、或三言（即比四句少而又不超过三言）的精要句。这些精要句，悉皆含摄全经要义。如：“应无所住而生其心”一语，六祖惠能闻经至此，即悟道。如：“离一切诸相，即名诸佛”，此两语无异《金刚经》的浓缩。所以“等”字须重视，它意味佛于《金刚经》中所解说的四句偈并非指某特定的几句，可能是所有意趣深妙的精微的妙语，不加说明，则最易为人所忽略，如果加以说明，则又恐人执着，但要让读者能知其意，故在经中巧妙地用“等”密示其意。
如果深入经藏，深解义趣，总结全经，可以发现不少如此类似“四句偈等”的精妙微语：
菩萨于法，应无所住，行于布施。
若见诸相非相，即见如来。
是故，不应取法，不应取非法。
非法，非非法。
一切贤圣皆以无为法而有差别。
所谓佛法者，即非佛法。
应无所住而生其心。
    应生无所住心。
信心清净，则生实相。
离一切诸相，即名诸佛。
一切诸相，即是非相。
若心有住，即为非住。
如来者，即诸法如义。
离一切相，修一切善，即得阿耨多罗三藐三菩提。
是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。
所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。
不取于相，如如不动。

http://www.foyuan.net/html/banruo/shijinglei/20090925/86316.html

云水生涯

再论《金刚经》的四句偈

北华大学师范学院数学系 汤正权

达摩东来，传 佛心印，以《楞伽经》四卷印心。由于《楞伽经》是讲唯识的，虽然唯识是科学的、逻辑的，分析得很精祥，但是它的学理太高深了很难看懂。中国人喜欢简化，所以《楞伽经》在中国始终没有流行开来。为了使人证入禅宗法门，五祖改用《金刚经》。其实在四祖时已经开始了这个方法，只是到五祖、六祖时更为盛行而已。五祖常对人说：“若持此经，速得见性。”他传法给六祖时，“以袈裟遮围，不令人见，为说《金刚经》”，可见他对《金刚经》重视程度。六祖传法时也说：“若欲入甚深法界及般若三昧者，须勤修般若行，持诵《金刚般若经》，即得见性。”

由于五祖、六祖的大力提倡，《金刚经》传入我国后，深受各界欢迎，历代研习不衰。唐初已有800余家注疏，宋朝有数十家注疏，明朝又有50余家注疏。在这些注解中，以明成祖朱棣的《金刚经集注》最为有名，古今盛传不衰。他对《金刚经》的评价达到登峰造极的地步。他说：“是经也，发三乘之奥旨，启万法之玄微。论不空之空，见无相之相。指明虚妄，即梦幻泡影而可知；推及根源，于我人众寿而可见。诚诸佛传心之秘，大乘闻道之宗，而明心见性之机括也。”

在该注中提到，《铜牌记》云：“天亲菩萨升兜宫，请益弥勒，如何是四句偈？弥勒云：无我相，无人相，无众生相，无寿者相是也。”

偈是印度的一种文学体裁，由固定字数的四句组成一个表意单位，种类不一。常见的有两种。一是通偈，不限句数，凡梵文三十二个音节即为一偈。一是别偈，共四句，每句四言、五言、六言、七言不等。中国唐诗中的五言绝句七言绝句，是中国的一种文学体裁，就是由四句组成，每句五言、七言，但有一定的平仄和压韵规则。乐府中的有些诗也是由四句为一组，如五言乐府《长干行》，七言乐府《渭城曲》，虽然限定五言或七言，但在平仄关系上要求并不严格。

《金刚经》的四句偈，泛指一个最基本的意义单位，它的字数不一定是固定的。如“无人相”、“无我相”是三个字，“无众生相”、“无寿者相”是四个字。《四句偈》除四个无相外，还有“凡所有相，皆是虚妄；若见诸相非相，则见如来。”“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”“如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。”“不可取，不可说，非法，非非法。”等等。

由全文来看，经中所说的“四句偈”是指经中任何一个四句偈，丝毫没有专指四个无相的意思。《禅》刊在1995年3期上，解答居士来信时也明确指出：“四句偈是指经中任何一个四句偈，而不是专指四个无相。”

国内外的一些大德，如宣化上人、南怀谨老师、王骧陆居士等，他们都 认为是任何一个四句偈，而不是专指四个无相。可以说在我看到的一些《金刚经》注解中，没有一个人引用《铜牌记》的讲法，但也没有见到有人站出来否定《铜牌记》。

弥勒菩萨位居一生补处，他的开示竟没有人引用和认可，我的心中十分不安。其中有什么原因呢？我觉得有必要就此进行一番探讨。哪怕我说错了，这个果报我甘愿自己来承受。在四、五世纪的北印度，已逐渐形成对于经义不能理解的地方，“上兜率宫问弥勒”的信仰。如瑜伽行派的无着、世亲的传记中，就明显记载着他们上弥勒内院请法决疑的事迹。其实定中上兜率天，在古德中大有人在，就拿近代的禅门泰斗虚云长老来说，他也上过兜率天。1954年云门事件中，虚老受重伤，几近于死。他委曲不言，除吃药外，便禅坐养病。于是一定九日，升兜率听弥勒讲《唯心识定》。

《铜牌记》中说世亲上天请问何为“四句偈”，显然是捏造事实。因为像无着、天亲这样大菩萨，不可能连“四句偈”是什么这样的问题都不明白。而且在世亲的时代，也从来没有人提出过《金刚经》中四句偈到底是哪四句这个疑问。事实上，大乘经曲中有很多问题比这要难得多，就拿《金刚经》本身来说，比什么是四句偈难懂的问题有的是。

天山

再论《金刚经》的四句偈

事实上，大乘经曲中有很多问题比这要难得多，就拿《金刚经》本身来说，比什么是四句偈难懂的问题有的是。
云水生涯 发表于 2010-7-24 09:17

云水幸苦了

普普

倾向于“等“字释疑法